谈到投资风险，人们首先想到的通常是“失去资本”。
这当然没有错。
但随着投资时间越来越长，我越来越觉得，投资决策中还有另一种风险：
失去机会。
这两种风险其实是一对孪生姐妹。
如果想完全避免“失去资本”，往往也会失去很多机会；如果想抓住更多机会，就不可避免地要承担一定的资本损失风险。
所以真正的问题不是消灭其中一种风险，而是：
怎样权衡两者。
1. 先把“失去资本”概率化
“失去资本”并不一定意味着本金全部归零。
所以我更愿意把它拆成两个变量：
预期损失 = 资本损失 × 损失概率
同样是可能亏损50%的投资，如果发生概率分别是5%和50%，显然不是同一种风险。
只看“最多会亏多少”不够。
还要看：
发生的可能性有多大？
2. 再把“失去机会”概率化
机会也不能只看潜在回报。
我们还需要考虑机会成本（Opportunity Cost）。
所以我会用类似的方法思考：
预期增值 =（预期回报 − 机会成本）× 成功概率
2024年写这篇文章时，现金本身能够提供较高收益，因此机会成本也相应提高。
这意味着，一个新的投资机会如果不能提供足够的额外预期回报，就未必值得承担新的风险。
把“失去资本”和“失去机会”放在一起以后，我习惯把投资机会分成四类。
3. 低预期损失、低预期增值
现金是最容易理解的例子。
它通常不是为了追求高回报，而是为了流动性和资本稳定。
短期需要使用的资金，首先应该考虑的是安全和流动性，而不是多赚几个百分点。
4. 高预期损失、低预期增值
这是我最希望避免的一类机会。
如果潜在损失很大，而成功以后能够得到的额外回报又有限，那么承担这种风险没有太大意义。
某些做空策略、裸卖期权或者带有不对称风险的交易，都可能出现这种结构。
问题不在于这些工具本身。
问题在于：
承担的风险，与可能得到的回报是否匹配。
5. 低预期损失、高预期增值
乍一看，这似乎是“既要马儿跑得快，又要马儿不吃草”。
现实中当然没有免费的午餐。
通过资产配置，把不同风险和相关性的资产组合起来，可以改善整个组合的风险回报特征。
宽基股票指数、债券、房地产以及其他资产，并不是简单地放在一起。
真正重要的是它们之间怎样组合。
6. 高预期损失、高预期增值
这一类最复杂。
单个初创企业就是一个容易理解的例子：失败概率可能很高，一旦成功，回报也可能很高。
如果只投资一家公司，不确定性很大。
但如果通过创新资本基金投资一组不同的公司，单个项目的风险就可能被分散。
期权也可能出现类似情况：投入的资本可能全部损失，但最大损失事先可以确定；如果使用得当，它可以成为资产组合中的一种工具。
所以第四类机会并不是简单的“应该投”或者“不应该投”。
它更依赖投资者本身的风险承受能力、组合结构和投资方法。
投资没有办法同时消灭“失去资本”和“失去机会”。
我们真正能做的，是先看清楚自己承担的是什么风险，又是为了什么回报承担这个风险。
然后再决定：
这个交换，值不值得。
